О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим

Раздел / Section

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО / CIVIL LAW, BUSINESS LAW, FAMILY LAW, INTERNATIONAL PRIVATE LAW

Страницы / Pages 

141–149

Тип статьи
Article Type

Научная статья
RAR

Автор
Author

ПОПОВ Игорь Владимирович – заведующий кафедрой гражданского права Омской юридической академии, директор ООО «Юридическая фирма “Магистр”», доктор юридических наук, доцент; ул. Короленко, 12, Омск, 644010, Россия, magistr-igorpopov@rambler.ru

Popov Igor V. – Head of the Department of Civil Law at Оmsk Law Academy, Director at “Law Firm “Magistr”, LLC, Doctor of Legal Sciences, Docent; 12 Korolenko st., Omsk. 644010, Russia, magistr-igorpopov@rambler.ru

Заглавие
Article name

О СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКА И УСЛОВИЯХ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ИЛИ ОБРЕМЕНЕНИЯ ОТСУТСТВУЮЩИМ

Sphere of Claim’s Application and Condition of Requirement’s Satisfaction about Recognition of the Right or Encumbrance by Absent

Аннотация
Abstract

Ключевым фактором выбора вещно-правового способа защиты гражданских прав является вопрос о владении вещью. В ситуации, когда земельный участок передан по сделке новому собственнику, который впоследствии совершил сделку по отчуждению его третьему лицу, первоначальный собственник не может признаваться лицом, сохранившим владение, несмотря на то, что доступ к земельному участку свободен, а лицо, указанное в ЕГРН, не приступило к его использованию, не огородило и не приняло иных мер по визуализации своего владения. В этом случае иск о признании права отсутствующим не применим. Защита прав должна осуществляться с помощью виндикационного иска. Автор, опасаясь расширения сферы применения иска о признании права отсутствующим, на который не распространяется срок исковой давности, приводит аргументы, ограничивающие применение этого иска строго случаями, перечисленными в абз. 4 п. 52 постановления Пленума № 10/22, когда: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

The key factor in choosing a proprietary method of protecting civil rights is the question of ownership of a thing. In a situation when the land plot is transferred under a deal to a new owner, who subsequently made a deal to alienate him to a third party, the original owner cannot be recognized as a person who has retained possession, despite the fact that access to the land plot is free, did not begin to use it, did not enclose and did not take other measures to visualize their possession. In this case, the claim for recognition of the right absent is not applicable. Protection of rights should be carried out with the help of a vindication suit. The author, fearing the expansion of the scope of the claim for recognizing the right absent, which is not covered by the limitation period, gives arguments that restrict the application of this claim strictly to the cases listed in para. 4 p. 52 of the Resolution of the Plenum No. 10/22, when: the ownership of the same property is registered for different persons; the title to movable property is registered as real estate; mortgage or other encumbrance ceased.

УДК / UDK

347.922

DOI 10.19073/2658-7602-2019-16-2-141-149

Ключевые слова
Keywords

иск о признании права или обременения отсутствующим, виндикационный иск, владение неиспользуемым земельным участком

the claim for recognition of the right or encumbrance absentee, the vindicatory claim, possession of unused land plot

Ссылки

References

1. Бевзенко P. C. Очерк 14. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова, М., 2007. С. 525–562.
2. Беляцкин С. А. Частное право в основных принципах (курс гражданского права). Каунас, 1928. 900 с.
3. Гражданское право : в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова, 2006. Т. 2 : Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. 496 с.
4. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева. М. : РГ Пресс, 2010. Т. 1. 1008 с.
5. Ерохова М. А., Усачева К. А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 8. С. 90–116.
6. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., доп. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 337 с.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М. : Статут, 2009. 159 с.
8. Латыев А. Н. О владении по Концепции развития гражданского законодательства // Вещные права: постановка проблемы и ее решение : сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М. : Статут, 2011. С. 54–69.
9. Морева И. М. Правовая природа признания зарегистрированного права отсутствующим // Lex Russica. 2016. № 9. С. 62–73.
10. Петрушкин В. А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты прав на недвижимость // Ученые записки Казанского университета. 2013. Т. 155, кн. 4 : Гуманитарные науки. С. 137–144.
11. Петрушкин В. А. Системный анализ гражданско-правовой модели оборота недвижимости: проблемы теории и практики : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 417 с.
12. Попов И. В., Бутина В. В. Значение дискуссии о юридической природе владения // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4. С. 11–21.
13. Советское гражданское право / под ред. Д. М. Генкина. М. : Высш. шк., 1967. 559 с.
14. Суханов Е. А. Вещное право : науч.-познават. очерк. М. : Статут, 2017. 560 с.
15. Усачева К. А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. Т. 13, № 5. С. 87–119.
16. Файзрахманов К. Р. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2015. 200 с.
17. Файзрахманов К. Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 114–122.
18. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. М. : Статут, 2001. С. 171–224.

Скачать полный текст статьи

Скачать полный текст статьи / The full text of the article

Для цитирования: Попов, И. В. О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим [Текст] / И. В. Попов // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – Том 16, № 2. – С. 141-149. DOI: 10.19073/2658-7602-2019-16-2-141-149.

Reference to article: Popov I. V. Sphere of Claim’s Application and Condition of Requirement’s Satisfaction about Recognition of the Right or Encumbrance by Absent. Siberian Law Review 2019, vol. 16, №. 2, pp. 141-149. DOI: 10.19073/2658-7602-2019-16-2-141-149.


Содержание номера / Contents


Номер: