Административный деликт: самозванец или сформировавшийся правовой феномен?

Раздел / Section

Административное право, административный процесс / Administrative Law, Administrative Process

Страницы / Pages 

262-272

Тип статьи
Article Type

Научная статья
Article

Автор
Author

КОБЗАРЬ-ФРОЛОВА Маргарита Николаевна – главный научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор

Kobzar-Frolova Margarita N. – Chief Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor

Заглавие
Article name

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДЕЛИКТ: САМОЗВАНЕЦ ИЛИ СФОРМИРОВАВШИЙСЯ ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН?

Administrative Tort: an Impostor or an Established Legal Phenomenon?

Аннотация
Abstract

Применение термина «административный деликт» в административном праве и его распространение на круг отношений, которые регулируются административным правом, вызывает у теоретиков гражданского права и отдельных представителей административно-правовой науки непонимание. В связи с очередной административной реформой и реформой административного законодательства вновь возникла дискуссия о правомерности применения в теории административного права и правоприменительной практике данного термина. Принимая этот научный вызов, автор углубляется в сущностное содержание термина «деликт», сопоставляет его с понятиями «обязательство», «обязанность», «вред», «ответственность» и приводит авторское определение термина «обязательство». Выводы основаны на трудах теоретиков гражданского, административного права, разработчиков науки «административная деликтология».

The use of the term “administrative tort” in administrative law and its extension to the range of relations regulated by administrative law causes misunderstandings among civil law theorists and some representatives of administrative law science. In connection with the next administrative reform and the reform of administrative legislation, a new discussion arose about the legality of the use of the term “administrative tort” in the theory of administrative law and law enforcement practice. Accepting this scientific challenge, the Author delves into the essential content of the term “tort”, compares it with the concepts of obligation, duty, harm, liability, and others, and gives the Author's definition of “obligation”. The conclusions are based on the works of legal theorists, civil and administrative law, and developers of the science “administrative tortology”.

УДК / UDK

336.1; 336.2; 347.4; 347.5

DOI 10.19073/2658-7602-2020-17-2-262-272

Ключевые слова
Keywords

деликт, гражданское право, административное право, обязательство, договор, отношения, вред, публичное и частное право, правонарушение, ответственность

tort, civil law, administrative law, obligation, contract, relationship, harm, public and private law, offense, liability

Ссылки

References

1. Административно-деликтное право и законодательство (статьи, выступления, размышления) : сб. науч. тр. / под ред. А. П. Шергина. М. : ВНИИ МВД России, 2015. 283 с.
2. Бахрах Д. Н. Административное право России : учеб. для вузов. М., 2000. 640 с.
3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М. : Юрид. лит., 1976. 216 с.
4. Газиева И. А. Латынь и римское право : учеб. для вузов. М., 2004. 334 с.
5. Гай Ю. Институции. Книга 2: Памятники римского права / пер. с лат. М., 1997. 368 с.
6. Гензюк Э. Е. Административная деликтология : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 324 с.
7. Денисенко В. В. Деликтология: предмет, метод и система науки : моногр. Ростов н/Д, 2001. 71 с.
8. Дерюга А. Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии : дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. 181 с.
9. Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 32–36.
10. Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. 272 с.
11. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. 310 с.
12. Кирин А. В. Теория административно-деликтного права : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 398 с.
13. Кобзарь-Фролова М. Н. Методы административного права // Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса : сб. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. памяти Н. Г. Салищевой. М., 2019. С. 73–83.
14. Кобзарь-Фролова М. Н. Теоретико-правовые и прикладные основы налоговой деликтологии : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 486 с.
15. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. 255 с.
16. Козлов Ю. М. Административное право : учеб. для вузов. М., 1999. 320 с.
17. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 183 с.
18. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 207 с.
19. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. 307 с.
20. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. 309 с.
21. Мозолин В. П., Масляев А. И. Гражданское право : учеб. : в 2 ч. М., 2005. Ч. 1. 719 с.
22. Мышляев Н. П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. 330 с.
23. Никулин М. И. Проблемы науки административной деликтологии : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 461 с.
24. Проблемы противодействия административной деликтности : материалы науч.-практ. конф. ВНИИ МВД / под ред. С. Н. Дугенца. М., 2010. 388 с.
25. Ремнев В. И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии : сб. науч. тр. Киев, 1984. С. 3–16.
26. Ремнев В. И. Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. 182 с.
27. [Рецензия] / Орзих М. Ф., Харитонов Е. О., Бровченко Н. А. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 2. С. 103–104. Рец. на кн.: Смирнов В. Т., Собчак А. А.. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве : учеб. пособие. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 152 с.
28. Серебровский В. И. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Советское гражданское право / под ред. С. Н. Братуся. М., 1950. С. 521.
29. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве : учеб. пособие. Л., 1983. 152 с.
30. Таганцев Н. С. Русское уголовное право : в 2 т. СПб., 1902. Т. I. 419 с.
31. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. 239 с.
32. Шергин А. П. Основные институты административно-деликтного права. М., 1999. 67 с.
33. Шершеневич Г. Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Казань, 1899. 14 с.
34. Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права : сб. / под ред. И. Б. Новицкого. М., 1957. С. 145–200.
35. Bierling E. Juristische Principienlehre. Freiburg : Leipzig, 1911. Bd. IV. 180 S.


1. Shergin A. P. (Ed.). Administrativno-deliktnoe pravo i zakonodatel’stvo (stat’i, vystupleniya, razmyshleniya) [AdministrativeTort Law and Legislation (Articles, Speeches, Reflections)]. Moscow, All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2015. 283 p.
2. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo Rossii [Administrative Law of Russia]. Moscow, 2000. 640 p. 
3. Bratus’ S. N. Yuridicheskaya otvetstvennost’ i zakonnost’ (ocherk teorii) [Legal Responsibility and Legality (Essay Theory)]. Moscow, Yuridicheskaya Literatura Publ., 1976. 216 p.
4. Gazieva I. A. Latyn’ i rimskoe pravo [Latin and Roman Law]. Moscow, 2004. 334 p.
5. Gai Yu. Institutsii. Kniga 2: Pamyatniki rimskogo prava [Institutions. Book 2: Monuments of Roman Law]. Moscow, 1997. 368 p.
6. Genzyuk E. E. Administrativnaya deliktologiya. Dis. d-ra yurid. nauk [Administrative Tortology. Dr. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 2001. 324 p.
7. Denisenko V. V. Deliktologiya: predmet, metod i sistema nauki [Tortology: Subject, Method and System of Science]. Rostovon Don, 2001. 71 p.
8. Deryuga A. N. Aktual’nye voprosy razvitiya nauki administrativnoi deliktologii. Dis. kand. yurid. nauk [Topical Issues of Administrative Science Tortology. Cand. Legal Sci. Dis.]. Khabarovsk, 2002. 181 s.
9. Dodin E. V. Administrativnaya deliktologiya v sisteme yuridicheskikh nauk [Administrative Tortology in the System of Legal Sciences]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo – Soviet State and Law, 1991, no. 12, pp. 32–36.
10. Dontsov S. E., Glyantsev V. V. Vozmeshchenie vreda po sovetskomu zakonodatel’stvu [Compensation for Harm Under Soviet Law]. Moscow, 1990. 272 p.
11. Ioffe O. S. Otvetstvennost’ po sovetskomu grazhdanskomu pravu [Responsibility Under Soviet Civil Law]. Leningrad, 1955. 310 p.
12. Kirin A. V. Teoriya administrativno-deliktnogo prava. Dis. d-ra yurid. nauk [Theory of Administrative-Tort Law. Dr. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 2012. 398 s.
13. Kobzar’-Frolova M. N. Metody administrativnogo prava [Methods of Administrative Law]. Aktual’nye problemy i perspektivy razvitiya administrativnogo prava i protsessa – Actual Problems and Prospects for the Development of Administrative
Law and Process. Moscow, 2019, pp. 73–83. 
14. Kobzar’-Frolova M. N. Teoretiko-pravovye i prikladnye osnovy nalogovoi deliktologii. Dis. d-ra yurid. nauk [Theoretical, Legal and Applied Foundations of Tax Tortology. Dr. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 2011. 486 p.
15. Koval’ L. V. Administrativno-deliktnoe otnoshenie [Administrative Tort Relation]. Kyiv, 1979. 255 p.
16. Kozlov Yu. M. Administrativnoe pravo [Administrative Law]. Moscow, 1999. 320 p.
17. Krasavchikov O. A. Yuridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave [Legal Facts in Soviet Civil Law]. Moscow, 1958. 183 p.
18. Malein N. S. Imushchestvennaya otvetstvennost’ v khozyaistvennykh otnosheniyakh [Property Liability in Economic Relations]. Moscow, 1968. 207 p.
19. Matveev G. K. Vina v sovetskom grazhdanskom prave [Guilt in Soviet Civil Law]. Kyiv, 1955. 307 p.
20. Matveev G. K. Osnovaniya grazhdansko-pravovoi otvetstvennosti [Grounds for Civil Liability]. Moscow, 1970. 309 p.
21. Mozolin V. P., Maslyaev A. I. Grazhdanskoe pravo. Ch. 1 [Civil Law. Pt. 1]. Moscow, 2005. 719 p.
22. Myshlyaev N. P. Teoreticheskie i prikladnye osnovy administrativnoi deliktologii. Dis. d-ra yurid. nauk [Theoretical and Applied Bases of Administrative Tortology. Dr. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 2004. 330 p.
23. Nikulin M. I. Problemy nauki administrativnoi deliktologii. Dis. d-ra yurid. nauk [Problems of the Science of Administrative Tortology. Dr. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 2005. 461 p.
24. Dugenets S. N. (Ed.). Problemy protivodeistviya administrativnoi deliktnosti [Problems of Counteracting Administrative Tort]. Moscow, 2010. 388 p.
25. Remnev V. I. Aktual’nye voprosy administrativnoi deliktologii v sovremennyi period [Topical Issues of Administrative Tortology in the Modern Period]. Aktual’nye problemy administrativnoi deliktologii – Actual Problems of Administrative Delictology. Kyiv, 1984, pp. 3–16. 
26. Remnev V. I. Aktual’nye problemy administrativnoi deliktologii [Actual Problems of Administrative Tortology]. Kyiv, 1984. 182 p.
27. Orzikh M. F., Kharitonov E. O., Brovchenko N. A. [Review]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie – News of Higher Educational Institutions. Jurisprudence, 1984, no. 2, pp. 103–104.
28. Serebrovskii V. I. Obyazatel’stva, voznikayushchie iz prichineniya vreda [Obligations Arising From Harm]. Sovetskoe grazhdanskoe pravo – Soviet Civil Law. Moscow, 1950, pp. 521.
29. Smirnov V. T., Sobchak A. A. Obshchee uchenie o deliktnykh obyazatel’stvakh v sovetskom grazhdanskom prave [General Doctrine of Tort Obligations in Soviet Civil Law]. Leningrad, 1983. 152 p.
30. Tagantsev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo. T. I [Russian Criminal Law. Vol. I]. St. Petersburg, 1902. 419 p.
31. Fleishits E. A. Obyazatel’stva iz prichineniya vreda i iz neosnovatel’nogo obogashcheniya [Obligations from Harm and Unjust Enrichment]. Moscow, 1951. 239 p.
32. Shergin A. P. Osnovnye instituty administrativno-deliktnogo prava [The Main Institutes of Administrative-Tort Law]. M., 1999. 96 p.
33. Shershenevich G. F. Ocherki po istorii kodifikatsii grazhdanskogo prava [Essays on the History of Codification of Civil Law]. Kazan, 1899. 14 p.
34. Yaichkov K. K. Sistema obyazatel’stv iz prichineniya vreda v sovetskom grazhdanskom prave [The System of Obligations from Harm in Soviet Civil Law]. Voprosy grazhdanskogo prava – Issues of Civil Law. Moscow, 1957, pp. 145–200.
35. Bierling E. Juristische Principienlehre. Vol. IV. Freiburg, Leipzig, 1911.

Скачать полный текст статьи

Скачать полный текст статьи / The full text of the article

Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс» / This article was prepared with information support of ATP “ConsultantPlus”

Для цитирования: Кобзарь-Фролова М. Н. Административный деликт: самозванец или сформировавшийся правовой феномен? // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – Том 17, № 2. – С. 262-272. DOI: 10.19073/2658-7602-20120-17-2-262-272.

Reference to article: Kobzar-Frolova M. N. Administrative Tort: an Impostor or an Established Legal Phenomenon? Siberian Law Review 2020, vol. 17, №. 2, pp. 262-272. DOI: 10.19073/2658-7602-2020-17-2-262-272.


Содержание номера / Contents


Номер: